Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Dava Dilekçesi Örneği

ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

DAVACI: E.Y. (T.C. Kimlik No: 3**********)
Çankaya / Ankara

DAVACI VEKİLİ: Av. Uğur Güler (UETS)

DAVALI: K.Y. (T.C. Kimlik No: 4**********)
Çankaya / Ankara

DAVALI VEKİLİ: Av. A.B. (UETS)

DAVA KONUSU: Muris muvazaası nedeniyle Ankara ili, Çankaya ilçesi, M. Mahallesi, 14682 ada, 12 parselde kayıtlı 8 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescili; yargılama sonuna kadar taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması talebidir.

HARCA ESAS DEĞER: Davacının 1/2 miras payı için şimdilik 1.250.000,00 TL; keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında eksik harç tamamlanacaktır.

AÇIKLAMALAR

1. Tarafların babası olan mirasbırakan M.Y. 08.11.2025 tarihinde vefat etmiştir. Veraset ilamına göre mirasçıları çocukları E.Y. ve K.Y. olup her birinin miras payı 1/2’dir.
2. Mirasbırakan, adına kayıtlı dava konusu konutu 17.03.2021 tarihinde tapuda satış göstermek suretiyle oğlu olan davalı K.Y.’ye devretmiştir. Tapu işleminde 250.000,00 TL satış bedeli gösterilmişse de taşınmazın devir tarihindeki gerçek değeri bunun çok üzerindedir.
3. Gerçekte davalı tarafından bir satış bedeli ödenmemiştir. Mirasbırakanın düzenli emekli geliri ve başkaca birikimi bulunduğundan taşınmazı satmasını gerektiren ekonomik bir ihtiyacı da yoktur. Banka hareketlerinde davalıdan mirasbırakana yapılmış satış bedeli ödemesi bulunmamaktadır.
4. Mirasbırakan devir tarihinde 78 yaşında olup taşınmazda oturmaya devam etmiş; emlak vergisi, aidat ve bakım giderlerini kendisi karşılamıştır. Bu durum tarafların gerçek iradesinin satış olmadığını göstermektedir.
5. Davalı, mirasbırakanın son yıllarında onunla aynı çevrede bulunmuş ve işlemlerinde yardımcı olmuştur. Devir, davacıdan gizlenmiş; davacı taşınmazın davalıya geçirildiğini mirasbırakanın ölümünden sonra tapu kayıtlarını inceleyince öğrenmiştir.
6. Satış bedeli ile gerçek değer arasındaki aşırı fark, bedel ödenmemesi, mirasbırakanın satış ihtiyacının bulunmaması, taşınmazı kullanmayı sürdürmesi ve aile ilişkileri birlikte değerlendirildiğinde temlikin davacı mirasçıdan mal kaçırma amacı taşıdığı açıktır.
7. 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca görünürdeki satış işlemi muvazaa, gizli bağış ise kanunda öngörülen şekle aykırılık nedeniyle geçersizdir. Davacı, miras payı oranında tapu kaydının iptali ve tescilini isteme hakkına sahiptir.
8. Davalının taşınmazı üçüncü kişilere devretmesi hâlinde hakkın elde edilmesi ciddi biçimde güçleşecektir. Bu nedenle HMK m. 389 ve devamı uyarınca tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması gerekmektedir.

HUKUKİ NEDENLER: TBK m. 19, TMK m. 706, Tapu Kanunu m. 26, HMK m. 11, 12, 389 ve devamı; 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve ilgili mevzuat.

DELİLLER: Veraset ilamı, nüfus kayıtları, tapu kayıt ve tedavülleri, resmi akit tablosu, satış işlem dosyası, banka kayıtları, emlak vergisi ve aidat belgeleri, mirasbırakana ait gelir ve malvarlığı kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları (S.Y., N.D. ve H.G.) ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına,
2. Davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kaydının davacının 1/2 miras payı oranında iptaline ve bu payın davacı adına tesciline,
3. Keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında belirlenecek değer üzerinden eksik harcın tamamlanmasına,
4. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine

karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz. 16.09.2026

Davacı Vekili
Av. Uğur Güler

EKLER:

1. Veraset ilamı
2. Tapu kayıt örneği
3. Ödeme ve gider belgeleri
4. Tanık listesi
5. Vekâletname örneği